Коммерческие консультации туристов — законно ли это?

Не так давным-давно рынок активно обсуждал новость о привлечении агентства «Радуга странствий» к административной ответственности за подключение в договор о реализации турпродукта платной консультации. Беря во внимание тот факт, что представители розницы все чаще и чаще трудятся со своими клиентами в таком формате, редакция TRN обратился к главе юридической фирмы «Байбородин и партнеры», с просьбой рассказать о том законные коммерческие консультации.

Так что же все-таки произошло?

Как рассказал Александр Байбородин, недоволен коммерческой услугой турист обратился Роспотребнадзор, после чего ведомством была проведена ревизия агентства. По итогам компания была привлечена к ответственности по заметке 14.8 КоАП РФ «включение в договор условий, ущемляющих права покупателя». Не согласившись с решением Роспотребнадзора, агентство обжаловало штраф в суде. Впрочем в итоге суд встал на сторону госоргана, оставив распоряжение в силе и «узаконив» штраф.

В чем, по мнению суда, была вина агента?

Обратимся к слову постановления суда:

В силу статьи 10 Закона о обороне прав потребителей, пункта 7 Правил № 452 исполнитель должен своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающая возможность правильного выбора. В связи с данным, взимание дополнительной платы с заказчика за предоставление ему информационных предложений агентством противоречит статье 1 Закона № 132, заметке 32 Закона о защите прав потребителей, заметки 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому что деятельность турагентства заключается непосредственно в предоставлении инфы, что позволяет потребителям сделать правильный выбор туристского продукта. Кроме того, указанный пункт контракта нарушает право потребителя на отказ от его исполнения в каждое время при условии оплаты фактически понесенных исполнителем затрат, связанных с выполнением обязательств по договору.

По словам Александра Байбородина, суд пришел к выводу, что разведчик не вправе был взимать с туриста плату за предоставление информационных предложений, поскольку такие услуги агент и так обязан давать туристу в силу закона. Кроме того, суд показал на то, что услуги по предоставлению информации навязывались потребителя — то есть приобрести тур, не заказав консультационные услуги, было невозможно.

«Подлинно, по закону агент обязуется предоставить туристу нужную и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте. Взимать оплату за предоставление такой информации агент, разумеется, не обязан и не может. Верно также и то, что платные услуги по предоставлению инфы не должны насильно навязываться потребителю. И в этом суд водительских удостоверений», — подчеркнул юрист.

Платные консультации сейчас под запретом?

По мнению Александра Байбородина, все не так страшно, и как беседуют, «дьявол кроется в деталях».

«В первую очередь, хотелось бы унять агентов — никакого запрета на платные консультации, как этакие, сейчас нет, и вряд ли будет в ближайшем будущем. Ни в одном законе не укреплена обязанность агента бесплатно днями и ночами „исследовать“ сайты туроператоров на предмет наличия тура, подходит под определенные запросы туриста. Тем более, нет обязанности делать это ДО решения договора о реализации туристского продукта. К счастью, у нас не крепостное право и не коммунизм, ибо каждой труд должен быть оплачен. Вопрос, быстрее, в правильном оформлении этих отношений. Агент при оформлении документов разрешил ряд ошибок, что и стало причиной вынесения штрафа. На мой взор, причиной штрафа стали не сами платные консультации как этакие, а неудачные формулировки», — уверен эксперт.

Какие промахи были допущены агентом, и как их избежать?

По словам профессионала, здесь можно говорить о двух серьезных промахах. Во-первых, по договору агента, турист не мог отказаться от коммерческой услуги по предоставлению информации. Во-вторых, плата взималась агентом не лишь за подбор туристических продуктов, но и за предоставление обязательной инфы о самом продукте, а это незаконно.

Для того, чтобы у контролирующих органов не появилось претензий, компания «Байбородин и Партнеры» рекомендует агентам:

• В эталоне заключать с туристом отдельный договор на консультационные предложения, оформлять предоставление таких услуг актом. Данный способ оформления платных консультаций в целом спокойнее, чем включение пункта о предоставлении платной консультации в соглашение о реализации туристского продукта.
• Указывать в договоре на консультационные предложения (или в пункте о консультационных услугах, если такой место включен в текст договора о реализации туристского продукта) добровольность заявка консультационных услуг и на возможность туриста отказаться от этих услуг без каких-либо неблагоприятных последствий для туриста.
• Свидетельствовать в тексте документа на тот факт, что оплата взимается агентом за передача дополнительной информации или дополнительных услуг, а не той обязательной инфы и тех обязательных услуг, предоставление которых и так обязательно по закону.

«Еще раз припомним, по закону турагент обязуется предоставить туристу нужную и достоверную информацию о конкретном туристском продукте при решении договора на реализацию туристского продукта. То есть известить всю необходимую информацию об отеле, перелете, экскурсиях, коие намерен приобрести турист. Поиск и сравнение нескольких подобных вариантов, подобранных в ходе кропотливой работы под определенные специфические запросы туриста, составление и отправка туристу подборок различных ценовых предложений, консультации и переписка ДО заключения контракта о реализации туристского продукта — все эти услуги не обязательны со стороны турагента по закону, а оттого могут предоставляться турагентом за дополнительную плату», — заключил Александр Байбородин.

Припомним, ранее юристы компании «Байбородин и партнеры» поведали порталу TRN о том, с какими видами так называемого «потребительского экстремизма» со стороны посетителей приходится сталкиваться турагентствам (подробнее: https://www.trn-news.ru/articles/95101).

Источник: trn-news.ru